徐迅雷：可谓“绿色恐怖主义”。
《蒙娜丽莎》为何“蒙难”
徐迅雷
A
我们知道，气候变化引发全球极端天气频发，但人类为什么也因此“极端行为频发”？
据参考消息网2024年1月31日报道：两名抗议者向巴黎卢浮宫的达·芬奇画作《蒙娜丽莎》的保护性防弹玻璃泼南瓜汤，要求获得“健康和可持续食品”的权利。两名“泼汤”女子随即被安保人员带离现场，并已被拘留。
事发于当地时间1月28日上午10点左右，两名肇事者为“食品反击”组织的气候活动人士。该组织的“宗旨”是所谓的“为了人类健康，为了绿色生命”。卢浮宫方面表示，两人把南瓜汤藏在保温杯中带入博物馆。该展厅不得不关闭了一个小时，之后重新向公众开放。
尽管《蒙娜丽莎》受到玻璃罩保护，未受损坏，但这是一次无形的“蒙难”。激进者的行动，却让人类“蒙羞”。
“绿色生命”当然很重要，但是拿名画撒气无比荒谬。法国文化部长批评了“泼汤”事件：“《蒙娜丽莎》作为我们的遗产，属于子孙后代，没有任何理由攻击它。”
B
达·芬奇的《蒙娜丽莎》，是意大利文艺复兴时期的绘画代表作，是卢浮宫的镇馆之宝。此前，《蒙娜丽莎》也曾多次“蒙难”，先是被盗，后又多次遭到“袭击”，确实“命运多舛”。
1911年8月
因为监守自盗，《蒙娜丽莎》在卢浮宫博物馆不翼而飞。两年后出现在意大利，经过数年多番交涉后，意大利在1920年才将《蒙娜丽莎》交还法国。
1956年
《蒙娜丽莎》被人泼洒酸性的液体，画作下方受损，卢浮宫为此安装了玻璃罩。同年12月30日，有人冲着这幅画扔石头，打碎了玻璃，画面脱落了一块颜料。
1974年
《蒙娜丽莎》在东京国立博物馆展出，参观者爆满，博物馆方面因疏忽未设残疾人专用通道，一名残疾人为表达抗议，向画像泼了红漆。幸好有玻璃罩保护，画作无恙。在日本展出后，《蒙娜丽莎》按计划转至莫斯科普希金美术博物馆展出，此后就再也没离开过卢浮宫。
之后干出此等好事的，就是那些极端环保分子了。
2022年5月
一名乔装成老年女性的男子向画作投掷了蛋奶派，声称艺术家们对“地球”关注不够。
许多人可能还不知道，卢浮宫还收藏有《蒙娜丽莎》的草图，是意大利裔流亡富商巴托洛米欧·尤斯塔皮奥在1956年捐赠的，2007年首在卢浮宫展出。草图肯定没人泼颜料油漆啥的，因为影响力不大。但极端环保主义者最应该向草图泼点啥，因为理由更充足：你达·芬奇不应先画草图，因为那样浪费颜料，不环保！
C
其实类似的荒唐事件发生过不少，许多名画都成为极端环保主义者袭击的目标。
2022年7月22日
意大利佛罗伦萨乌菲齐美术馆，极端环保分子把自己的手粘在桑德罗·波提切利名画《春》的保护玻璃上，并展示横幅“最后一代，拒绝天然气，拒绝煤炭”。
2022年10月14日
英国伦敦国家美术馆，“停止采石油”组织的两位极端环保主义者，向梵高名作《向日葵》泼洒番茄汁，还当场发表激进演讲。这幅《向日葵》，价值约为7250万英镑，相当于5.8亿人民币。
2022年10月24日
德国波茨坦的巴贝里尼博物馆，气候抗议者向莫奈的名画《干草堆》投掷土豆泥，表示反对化石燃料开采，声称“牺牲一幅画以提醒人们正视碳排放正杀死人类和环境的事实”，并扬言将“再接再厉”。这幅《干草堆》，市场价格高达1.1亿美元。
2022年10月27日
荷兰海牙的莫瑞泰斯宫，3名环保人士对约翰内斯·维米尔的名画《戴珍珠耳环的少女》下手，一人把自己的脑袋粘了上去。
2022年11月15日
奥地利维也纳的立奥波德博物馆，两名激进环保主义者向古斯塔夫·克林姆特名画《死亡与生命》泼洒一种黑色油质液体，其中一人还将自己的手粘在玻璃画框上，以此表达对石油和天然气开采的抵制。
……
名画何辜，遭此厄运？这些极端环保主义者，只知道保护自然环境，不知道保护文化遗产，其背后的底层逻辑是多么的荒唐。
他们撒气还撒到恐龙骨架上。2022年10月30日，德国柏林自然历史博物馆，两名环保人士把自己粘在6600万年前的恐龙骨架下方的支柱上，其中一名女子振振有词地说，她害怕森林大火、缺水干旱、饥荒和战争，“恐龙灭绝，是因为它们无法承受的巨大气候变化，而这也在威胁着我们”。
他们撒野甚至撒到马拉松身上。2023年9月24日，在一年一度的柏林马拉松比赛现场，环保分子在赛段起始点的跑道上泼洒油漆，并躺地不起，还和警方发生了冲突。他们来自德国“最后一代”极端环保组织，该组织的宗旨是“反对全球变暖，反对化石燃料”。
一周前的9月17日，柏林地标建筑勃兰登堡门，也遭到了“最后一代”的袭击，他们用多种颜料喷洒了勃兰登堡门的立柱。
这般脑残搏出位的表达方式，也没谁了。网友评论很不客气：“泼油漆一点都不环保，组团跑马拉松才环保。”“环保主义者？马拉松还不够环保么？走错地方了吧，应该去F1赛车场啊。”“嘴上都是主义，背后都是生意！”
欧洲这些激进的环保分子，认为“正义在我”，对环保的理念产生了极端化的扭曲。他们不可理喻的荒唐做法，是为了吸引眼球、扩大影响、“激发民气”；他们认为“时不我待”，“环保不是请客吃饭，不能温良恭俭让”，必须下狠手。
此可谓“绿色恐怖主义”。
D
极左翼的“白左”——白人左派，爱搞这套，其势力可不小。
然而，真理跨出一步，就会变成谬误。
少年成名的瑞典女青年、气候活动家格蕾塔·桑伯格，15岁开始就“为气候罢课”，向来以激进环保斗士形象著称，16岁就成为《时代》杂志封面人物。2019年8月她去纽约参加联合国气候峰会，声称为了避免碳排放而不搭飞机，改乘太阳能帆船，经历15天，横跨大西洋到达纽约。然而有人直指：实际上的总碳排放量远超过搭飞机，回程她也没搭船，而是请4位船员特地搭飞机到美国，再把船开回欧洲。
格蕾塔号召全世界人民一起加入到低碳活动中来，这本来是一件好事，但过头了就变成适得其反的作秀。
环保人士为了践行低碳生活，自己吃素食也不坏。然而，为环保而吃素食的人，不能反对他人正常吃荤食。
他们有个说法，“中国人每吃一口肉，亚马逊雨林就冒出一股青烟”，意思是巴西热带雨林的消失，是你们肉蛋奶吃得太多导致的，以这种“蝴蝶效应”的说辞来反对吃肉喝奶，倡导他们理想的“素食主义”。
地球上的动物植物，其实是互为食物、互为营养，这样才能茁壮成长，生生不息。没有食物链，就没有地球生态。
我也是环保主义者，自己不买车不开车，出行靠自行车或电动自行车，但我从不反对别人买汽车。
我从来都非常讨厌极端，无论是极左，还是极右，无论是极权主义，还是极端环保主义。
试想，为了保护森林，如果建议中国人停止使用筷子，吃饭要用手抓，因为筷子来自竹木，使用筷子会毁坏森林……那是多么荒谬！“敬畏自然”是这么个敬畏法吗？
为了保护森林，哪怕山火迟迟难以扑灭，也不能砍伐林木设置隔离带？
极端环保主义者认为，“人工就是破坏”“人为就是伤害”，按照这个逻辑，地球上最好不要有人类了。
E
良好的自然生态环境，当然是最公平的公共产品，是最普惠的民生福祉，保护环境是必须的。“绿水青山就是金山银山”，对于全世界来说都是这样。保护生态环境，当然不能仅仅是为了保护人类自己。然而，环保事业本身也要保持“绿水青山”，不能搞激进、走极端。而种种极端行为，带来的结果往往是适得其反，最终是对环保的损害、反噬。
至于那些极端环保主义者，似乎也从来不怕被蒙娜丽莎耻笑。
我们知道，“蒙娜丽莎的微笑”是世界上最著名、最迷人的微笑。很有意思，早在2005年12月17日，卢浮宫公布了蒙娜丽莎的“微笑配方”，认为其中包含了83%的高兴、9%的厌恶、6%的恐惧和2%的愤怒。这一结果，是由一套“情感识别软件”分析出来的，该软件由美国伊利诺伊大学与荷兰阿姆斯特丹计算机大学联合开发。
人类今后千万不要让微笑的蒙娜丽莎“哭”了，要永远保持她那神秘迷人的微笑，别再增加她的厌恶、恐惧和愤怒了！（作者系香港新闻社日本分社特约评论员）
原文来源请点击
